L'effet Raman dans le "vide" intergalactique ruinerait le mythe dominant.

[JacquesL]

L'effet Raman dans le "vide" intergalactique ruinerait le mythe dominant : celui du "Red shift" dit cosmologique, mesurant la fuite des galaxies et l'expansion de l'Univers.

La parole à Jean Moret-Bailly, frère de Jacques Moret-Bailly :
http://www.forum-zetetique.com/forum/forum/viewthread?thread=45&offset=30

Quelques renseignements qui peuvent vous éclairer sur le découvreur de l’effet CREIL (théorie datant de 1968 et publication en 1998 comme comparable à l’effet Doppler).

Jacques Moret-Bailly (JMB) est retraité depuis quelques années. Il a donc abandonné le laboratoire d’optique moléculaire qu’il dirigeait à l’université et ne fait plus partie d’aucune équipe de recherche, mais il a formé de nombreux chercheurs. Il est resté un chercheur actif. Il a encore accès à son ancien laboratoire, y a une adresse, et passe le plus clair de son temps à chercher, mais surtout chez lui. Il travaille sur des sujets qui ne nécessitent plus d’être en permanence au laboratoire et d’avoir des collaborateurs, à savoir, les applications de l’effet CREIL et les solitons. Il a choisi ces sujets de retraité, qu’il n’avait pas eu le temps d’approfondir quand il était en activité, car ils sont trop théoriques et difficiles à exploiter pour des thésards opticiens, et réclament plus de calme et de recul que quand on dirige un gros laboratoire. Il publie sans difficulté dans les revues d’optique et de physique, mais celles d’astronomie le rejettent, en général sans explication, ou on lui réclame l’aval d’un astronome, et peu d’astronomes se mouillent pour soutenir un anti-big-bang. Il en résulte que la théorie est admise, classique, et les applications astronomiques contestées. Pour publier une application astronomique de l’effet CREIL au Soleil, il a dû la publier en physique comme une étude de H*, et elle n’arrive donc pas facilement entre les mains des astronomes. La coupure entre les disciplines est la rançon de la spécialisation.

JMB a recherché des astronomes intéressés par sa découverte. Il a rencontré la peur d’être anti-big-bang et une méfiance vis-à-vis d’une nouvelle théorie non encore cautionnée par un astronome de renom. Sans débouché facile de ce côté, il a décidé de s’informer sur l’astrophysique, de s’y mettre, et a recherché lui-même les applications. Le résultat est qu’il croule sous le nombre des applications possibles. Il a développé l’application aux quasars. Ensuite, il a développé celle sur le Soleil. D’autres rougissements et bleuissements se révèlent souvent d’origine CREIL. Ils ont besoin d’être étudiés. JMB fait le travail des astronomes, aidé par une culture en optique et en physique, pratiquement sans faille, que j’admire et que je soutiens, me mouillant avec lui. Étant physicien, capable de comprendre la théorie CREIL, je juge, comme le font mes pairs en physique, que cette théorie est bonne, parfaitement en accord avec la physique classique. Les astronomes semblent gelés, de peur d’approuver une théorie qui se révèlerait fausse. À leur décharge, il faut dire que les théories farfelues ne manquent pas, et les lois de la physique sont souvent bafouées. Je suis effaré par les innombrables âneries qu’on rencontre ici et là en astronomie, et qu’une logique scientifique permet d’écarter, mais qui sont souvent pérennisées. On trouve des incohérences dans la théorie du big-bang. Comment faut-il faire pour ne pas y être noyé dans le farfelu et être pris au sérieux ? La zététique, peut-être. La logique de J.C. Pecker va dans le bon sens.

J’ai essayé de contacter Monsieur Luminet, pour au moins lui répondre, mais sans succès, car je suis assimilé par lui aux farfelus, et il leur fait barrage. Je n’ai pas insisté, car les cosmologistes sont difficiles à convaincre. Ce serait bien d’avoir tous, les mêmes farfelus, mais c’est utopique. J’ai confiance dans la valeur scientifique de l’effet CREIL.

Le CMB chiffré est un vieux problème. Il est aussi bien chiffré dans un univers statique que dans un univers en expansion.

C'est Bernard Lempel qui nous a fourni l'information et le lien, et je l'en remercie.

Liens :
http://jean.moretbailly.free.fr/
http://pagesperso-orange.fr/lempel/Moret-Bailly/Quasar/fabriquez_quasar.htm
http://cosmosgate.free.fr/index.php?page=creil3
et il y en a d'autres, que je vous laisse chercher par
http://www.google.fr/search?hl=fr&q=Jacques+Moret-Bailly+&meta=

Pour réviser l'effet Raman :
http://www.google.fr/search?hl=fr&q=Effet+Raman+&meta=

Une copie des principales publications sur l’effet CREIL se retrouve sur mon site. Celle de 1998 est : http://jean.moretbailly.free.fr/JacquesMB/V05N1mor.pdf

Celle sur H* est proposée à la publication, mais il faut du temps pour qu’elle soit publiée. La copie Internet est disponible sur arxiv.com en physique (Auteur refusé en astrophysique sur ce site sans explication depuis un an environ, depuis qu’il est ouvertement anti-big-bang. Les publications antérieures ont été acceptées en astrophysique) et sur mon site :
http://jean.moretbailly.free.fr/JacquesMB/0507141.pdf
Une version avec une figure supplémentaire donnant, le pouvoir décalant des gaz de la chromosphère du Soleil en fonction se l’altitude, sera bientôt disponible.
J’en prépare une traduction en français, avec quelques détails modifiés pour une compréhension améliorée.

Le texte en français sur les quasars que j’ai traduit est :
http://jean.moretbailly.free.fr/0503070fr.pdf
Le texte en anglais :
http://jean.moretbailly.free.fr/JacquesMB/0503070.pdf