Conformément à la caricature par Bertolt Brecht "
Homme pour homme", ceux qui croient à une version marxiste de l'Histoire des sciences voudraient que inévitablement toute découverte soit faite par un quiconque, remplaçable à quelques années près par un autre quiconque, par la vertu du
Mouvement irrésistible de l'Histoire et du
Génie des Masses, opportunément déifiés...
Supprimez Poincaré, et l'oeuvre de Poincaré ne sera pas nécessairement redécouverte ni mise en forme par un autre. Et si oui, bien différemment, avec d'autres motivations, une autre vision de l'architecture d'une théorie, un autre passé, une autre expérience antérieure, d'autres connaissances, et le résultat ne sera pas du tout enseigné pareil, ni avec le même succès.
Supprimez Albert Einstein, et personne d'autre ne sera capable de se poser le problème de la Relativité Générale, avant plusieurs décennies.
"
Mais pardon ! Ce sont là des suppressions hypothétiques que vous exposez là ! Rien ne prouve que," etc...
Oh que si, nous les avons les suppressions bien réelles de trouveurs bien réels.
Faisons d'abord un détour vers l'industrie. Là pas d'histoire marxiste des industries, mais évidence pour chacun que ce sont les hommes, et les rencontres fortuites entre quelques hommes créatifs, quelques hommes entrepreneurs, et des capitaux aptes à prendre des risques, qui font et défont les réalités industrielles, depuis toujours. Supprimez tel homme d'initiative, et c'est toute l'Histoire qui se déroule différemment. Je ne parle évidemment pas là des incorrigibles vendeurs de mouvements perpétuels... Un vrai trouveur voit les opportunités et les rapprochements qu'un non-trouveur ne voit pas.
Pourquoi ce détour ? Est-ce un exemple valide ?
L'avantage de comparer avec l'histoire de l'industrie, est que là aussi, il y a des territoires, et des concurrents à étrangler.
Exactement comme en sciences, réelles...
Les crédits d'Etat ne sont pas illimités. Si une branche n'a pas d'argent, elle perd ses chercheurs et plus rien n'en sort, ou presque. Sauf si d'aventure une industrie trouve avantageux d'y investir et de contrôler elle-même directement les carrières des chercheurs. Disons comme au hasard, l'industrie pharmaceutique...
Si tu veux étudier tel thème, tel effet en sciences de l'Education, il faut que ça tombe dans les plans de carrière et de concurrence d'un patron puissant, assez puissant pour aller s'il le faut au ministère pour faire infléchir les plans de recherches arrêtés par le puissant précédent.
J'ai pris l'exemple de l'histoire de l'industrie, car je le connais bien, et n'avais aucune chance d'écrire des bêtises.
On peut trouver plus extrême comme histoire totalement dépendante des hommes et des opportunités :
Celui qui veut se prêter à l'exercice : supprimer Charles de Gaulle et réécrire l'Histoire.
Ou manip inverse, imaginer Guy Mollet doté d'autant de force de caractère que Pierre Mendès-France. Tomates ou pas, imaginer qu'il maintienne Georges Catroux à sa nomination comme Résident Général à Alger. Vu qui était Catroux, lui n'aurait pas légalisé la torture comme le fit Robert Lacoste. Pour un caractère fort ou un caractère faible, une intelligence pénétrante ou un type borné, toute l'Histoire est différente.
Nos collègues mono-métier monoculture se fantasment volontiers comme un royaume céleste et désincarné, où leur perfection céleste est incommensurable avec l'imperfection et l'impureté terrestres du
vulgum pecus. Alors qu'en réalité, ils sont des singes teigneux et territoriaux comme les autres, d'aussi mauvaise foi que les autres.
Bickering and backstabbing... Or nous l'avons sous les yeux depuis octante-quatre ans, le cas
chimiquement pur de suppression de deux trouveurs majeurs, et de leurs oeuvres, par une meute plus puissante et sans scrupules.
De nos jours la totalité de l'enseignement de la physique quantique est tenu par des copenhaguistes. Les deux squelettes dans leurs placards sont Erwin Schrödinger et Louis de Broglie.
J'ai déjà conté ici (
http://citoyens.deontolog.org/index.php/topic,1141.0.html) la suppression intensive d'Erwin Schrödinger par Niels Bohr, dès Noël 1926. Source : un courrier de Werner Heisenberg, qui avait tout intérêt à cette suppression et la vit d'un très bon oeil. Ailleurs, Didier Lauwaert a donné un aperçu de la suppression intensive de Louis de Broglie par le même Niels Bohr, mais hélas sans donner de source. On peut conjecturer que ce fut au congrès Solvay de 1927, à moins qu'ils se fussent déjà rencontrés avant.
On peut voir au fil
http://citoyens.deontolog.org/index.php/topic,1684.0.html les embarras d'un débutant devant les contradictions et les non-sens inhérents à un enseignement 100 % copenhaguiste, donc corpusculariste-sans-l'avouer :
La "probabilité de présence" en lieu de "densité" est une réaffirmation subreptice du postulat corpusculiste.
Il y a confusion entre d'une part l'extrapolation de connaissance à partir d'un passé hypothétiquement connu, vers un avenir dont on postule qu'il n'est pas causal (et en macroscopique, bien sûr que l'avenir n'est pas causal, on le démontre en mécanique statistique), et d'autre part les ondes réelles, dont l'équation est une représentation correcte, mais dont l'existence est déniée, et dont les conditions finales font aussi l'objet d'un déni.
Si je comprend bien (au minimum mieux qu'avant j'espère) les partisans corpusculistes répondraient "Mais si on en mesure la position on ne le trouvera qu'a un seul endroit et on ne détectera rien ailleurs c'est donc la preuve que c'est un corpuscule" mais vous leur opposeriez que la mesure est en elle même nécessairement une condition finale sur le phénomène ondulatoire observé et que c'est cette condition finale qui en "retro-cause" la contraction spatiale?
Réponse :
Exactement.C'est hélas l'objection que techniquement Erwin Schrödinger eût dû faire à Wernher Heisenberg dès 1927. Seulement voilà, il avait été frénétiquement entrepris par Niels Bohr à ce sujet afin de le démoraliser à fond, dès décembre 1926. Source : un courrier de W. Heisenberg, repris par plusieurs auteurs, et publié indépendamment.
http://citoyens.deontolog.org/index.php/topic,1141.0.htmlhttp://udppc.asso.fr/forum/viewtopic.php?t=1416Et Schrödinger s'est effectivement laissé démoraliser.
Là Erwin Schrödinger a été minutieusement supprimé par les copenhaguistes, et on en paie encore le prix maximal octante-quatre ans après, et pour longtemps encore. Les trouveurs ne sont pas interchangeables. La destruction d'un seul obère la science pour des années, voire des décennies. Bientôt un siècle et demi en ce qui concerne James Clerk Maxwell, disparu à l'âge de 48 ans en 1879. Ou W.K. Clifford, mort la même année, à 34 ans.
Ce qui est surprenant, est que si j'ai redécouvert la démarche TIQM indépendamment de John Cramer, ce n'est pas que j'aie fait des travaux originaux en physique, non, juste en
didactique de la physique.
De la même manière que Dmitri Mendéléïev avait un souci didactique en tête quand il a mis en forme la table périodique que nous utilisons encore tous les jours.
La didactique a aussi des épreuves de réalité qui sont loin d'être négligeables. Or elle est extrêmement peu enseignée, ne fait pas officiellement partie de l'histoire des sciences.