L'immunité présidentielle étendue à Emmanuelle Mignon...

[JacquesL]

Nous l'avions remarquée quand elle s'empressait de faire des cadeaux juridiques à la scientologie.
http://www.anti-scientologie.ch/emmanuelle-mignon.htm#express-dementi
http://journalchretien.net/9609-Sectes-Emmanuelle-Mignon-au-coeur-d-une-polemique
http://www.info-sectes.org/sectesgd/sciento.htm
Les deux dernières références viennent d'une secte qui a réussi : la catholique, et dont Emmanuelle Mignon est militante hyperactive.

Elle a écrit les trois discours où le petit roi attaque frontalement la laïcité de la république :
http://latelelibre.fr/2008/02/23/emmanuelle-mignon-un-probleme-pour-la-laicite/

Tout commence au Vatican, avec un discours prononcé le 20 décembre 2007 dans le palais du Latran. Alors que les commentateurs se gaussent de ce que le chef de l’Etat emmène Jean Marie Bigard dans sa délégation officielle et répond à un SMS en présence du pape, son éloge du christianisme et sa critique de la laïcité provoquent un tollé en France. Le style est très obséquieux , et le fond virulent. L’opposition et les spécialistes de la laïcité sont notamment atterrés par l’affirmation du président que “dans la transmission des valeurs et dans l’apprentissage de la différence entre le bien et le mal, l’instituteur ne pourra jamais remplacer le curé ou le pasteur”. Très mal à l’aise, la majorité réplique que le discours de Latran ne constitue aucunement une remise en cause de la loi de 1905. Pourtant, si l’on cherche plus loin dans le discours, rédigé par celle qui conseille Nicolas Sarkozy depuis 2002, on y trouve une attaque frontale. La laïcité, écrit Emmanuelle Mignon, “n’a pas le pouvoir de couper la France de ses racines chrétiennes. Elle a tenté de la faire, elle n’aurait pas du.”

L’auteur de ces lignes qui mettent le feu aux poudres, a été décrite par les Echos comme “une tête au sommet de l’Etat”. Dans les articles qui lui sont consacrés depuis quelques jours, on n’oublie jamais de rappeler qu’elle a été recommandée par le vice-président du conseil d’Etat, Renaud Denoix de Saint Marc, au futur président de la république qui lui avait demandé “le plus beau cerveau de [ses] services”. Emmanuelle Mignon est en effet une ancienne de l’ESSEC, de Sciences Po, et de l’ENA. Mais aussi de l’école Sainte Marie de Neuilly, du lycée privé Sainte-Geneviève, et des Scouts Unitaires de France. Et elle a de beaux restes. A l’hebdomadaire catholique Famille Chrétienne, elle déclare en janvier 2007 : “Ma vie scoute m’a appris que le service du bien public fait partie des missions du chrétien.” Alors que la France s’interroge sur ce qui motive le président à attaquer ainsi la séparation de l’Eglise et de l’Etat, le fait que sa directrice de cabinet perçoive la politique comme une mission divine a de quoi interpeller. D’autant qu’elle persiste et signe moins d’un mois plus tard, le 14 janvier 2008.
Vive la religion !

Nicolas Sarkozy est ce jour là en déplacement en Arabie Saoudite, et prononce un discours devant le Conseil Consultatif de Riyad. Contre toute attente, le président sous la plume de sa directrice de cabinet va encore plus loin dans l’éloge de la réligion. Avec, en plus de la salutation du “grand élan de piété, de ferveur, de foi” qu’a été la naissance de l’islam, des envolées lyriques où le président semble avoir perdu toute mesure et tout respect de sa fonction. En écrivant pour le président : “Dieu transcendant qui est dans la pensée et le coeur de chaque homme”, Emmanuelle Mignon prend son cas de croyante pour une généralité et surtout oublie qu’il n’est pas du domaine du président de la République de prétendre que Dieu serait dans le coeur de chaque homme.

La polémique reprend de plus belle. Le discours de Riyad et celui de Latran sont décriés, le président fustigé de toutes parts, et la question posée : la laïcité est elle menacée ? On se penche sur les rapports de Nicolas Sarkozy avec la religion, et on redécouvre son livre « La République, les religions, l’espérance », paru en 2004. Tout y était déjà écrit, dit Le Monde, de ses convictions en la matière. Son idée principale étant que la laïcité n’est pas ou ne saurait être anti-religieuse, il apparaît peut être normal au président fraîchement élu de sans cesse faire état de sa croyance en Dieu.
Bombe mémorielle

Un nouveau discours, prononcé cette fois devant le Conseil Représentatif des Institutions juives de France le 13 février, se prétend rassurant. Le président affirme n’avoir “jamais dit que l’instituteur était inférieur au curé, au rabbin ou à l’imam”. Mais ce n’est que pour mieux déclarer quelques lignes plus loin qu’il souhaite que les enfants puissent “rencontrer, à un moment de leur formation intellectuelle et humaine, des religieux engagés qui les ouvrent à la question spirituelle et à la dimension de Dieu”. Emmanuelle Mignon regrette-t-elle tant l’école Sainte Marie de Neuilly qu’elle voudrait voir un cours de catéchisme imposé à tous les français ? Outre une lecture de l’Histoire très contestée, qui voudrait que les crimes du nazisme et du communisme aient eu lieu à cause de l’absence de Dieu (ce fameux “Dieu qui est le rempart contre l’orgueil démesuré et la folie des hommes” et au nom duquel aucune guerre n’a jamais été commise) son discours recèle une autre bombe. Mémorielle celle là. Après avoir enflammé autour de la laïcité, Nicolas Sarkozy et Emmanuelle Mignon jettent des flammes sur la concurrence mémorielle qui a cours depuis plusieurs années et qui alimente le communautarisme. Le président veut “confier” la mémoire d’un enfant juif victime de la Shoah à chaque élève de CM2. Choquée, Simone Veil confie à L’Express qu’elle trouve cette idée “inimaginable, insoutenable, dramatique et surtout, injuste”. Annette Wieviorka, historienne spécialiste de la Shoah, n’est pas seulement choquée, mais en colère, comme elle le dit au Journal Du Dimanche. Obligée de reculer, Emmanuelle Mignon corrige en ouvrant la possibilité que ce ne soit plus chaque élève, mais chaque classe de CM2 qui se voie confier la mémoire d’un enfant juif mort en déportation. Une mission a d’ailleurs été mise en place pour étudier la question, à laquelle Simone Veil a accepté de participer.

Retracé de sa carrière :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Emmanuelle_Mignon
http://www.lemonde.fr/politique/article/2008/02/22/emmanuelle-mignon-la-mere-superieure-de-l-elysee_1014528_823448.html
En action :
http://www.dailymotion.com/video/xc7rol_discours-d-emmanuelle-mignon_news

Actuellement, le Parquet veut lui étendre le privilège d'immunité et d'impunité présidentielle. il y a de quoi s'inquiéter pour la république.
http://www.slate.fr/lien/46003/sondages-elysee-favoritisme
http://www.lemonde.fr/politique/article/2011/11/07/sondages-de-l-elysee-une-enquete-judiciaire-pourrait-etre-ouverte-lundi_1599814_823448.html
http://www.lemonde.fr/politique/article/2011/11/04/depuis-2007-les-budgets-communication-de-l-executif-restent-opaques_1598809_823448.html

Personnellement, ce personnage m'est très antipathique. Mais j'ai un mal fou à dire pourquoi, excepté son rôle politique en faveur d'une ou plusieurs sectes, dont la catho, sa licence de théologie, etc. Son projet “confier” la mémoire d’un enfant juif victime de la Shoah à chaque élève de CM2, est simplement monstrueux. Instrumentaliser chaque enfant pour en faire un robot à propagande politique, j'ai déjà connu ça chez les cathos et scouts cathos de Grenoble. Plus jamais ça ! Aucune mère saine d'esprit, aucun père sain d'esprit n'accepterait ça.

Plus de détails, une interview, décembre 2007 :
http://www.nonfiction.fr/article-455-la_machine_a_idees_de_sarkozy.htm
http://www.nonfiction.fr/article-443-la_machine_a_idees_de_sarkozy__premiere_partie.htm
http://www.nonfiction.fr/article-444-la_machine_a_idees_de_sarkozy__seconde_partie.htm

L'obsession totale de la conquête et de l'exercice du pouvoir politique.
Et envoie ses notes aux autres collaborateurs de l'Elysée par mail à 4 ou 5 h du matin.

[JacquesL]

Personnellement, ce personnage m'est très antipathique. Mais j'ai un mal fou à dire pourquoi, excepté son rôle politique en faveur d'une ou plusieurs sectes, dont la catho, sa licence de théologie, etc. Son projet “confier” la mémoire d’un enfant juif victime de la Shoah à chaque élève de CM2, est simplement monstrueux. Instrumentaliser chaque enfant pour en faire un robot à propagande politique, j'ai déjà connu ça chez les cathos et scouts cathos de Grenoble. Plus jamais ça ! Aucune mère saine d'esprit, aucun père sain d'esprit n'accepterait ça.

...
L'obsession totale de la conquête et de l'exercice du pouvoir politique.
Et envoie ses notes aux autres collaborateurs de l'Elysée par mail à 4 ou 5 h du matin.

Bon voilà, j'ai trouvé pourquoi cette femme me fait clignoter au rouge tous les signaux du danger, sur toutes ses photos ou vidéos :

Ce sont les lèvres, amincies et en retrait derrière le menton.

Presque le même signal physique m'avait déjà mis en alerte : les lèvres en retrait derrière le menton mafflu de la candidate Marie-Anne Isler Béguin. Sous couleurs faisant semblant de défendre quelque cause valable, ce que nous avions sous les yeux n'était qu'un monstre froid, calculant comment conquérir le pouvoir. Son slogan de campagne "Changez de Marianne !", particulièrement égocentrique, prenait ouvertement les électeurs pour des crétins.

Entre temps j'avais assisté éberlué à la transformation physique du visage de ma très charmante épouse, quand elle est ré-entrée en paranoïa à 100 % (soit à partir de la rentrée 1996, quand elle a trouvé la femme de sa vie), et ne cachait même plus ses projets meurtriers : lèvres amincies en couperet, petit liseret retranché derrière les gencives et les dents.

Quelle peut bien être la validité de cette "morphopsychologie" empirique et spontanée ? L'hypothèse inhérente aux écrits des "morphopsychologues" est que le phénotype est entièrement déterminé par des conditions développementales. Hypothèse manifestement fausse : personne n'est maître du génotype dont il hérite. Les contre-exemples ne sont peut-être pas majoritaires, mais significatifs.

Les évolutions hormonales de chacun et surtout de chacune étant notables au cours de la vie, faut-il prendre toutes les jeunes femmes aux lèvres turgescentes pour "bonnes", et toutes les vieillissantes à la peau amincie pour des "méchantes" ? Le raccourci serait évidemment abusif. Et pourtant l'humeur et ses troubles sont bien sous la dépendance du cocktail endocrinien sécrété par la personne. L'entrée en désamour, la crise de despotisme de vieillissement, et l'entrée en paranoïa sont de grandes oubliées des études neuro-endocrines. C'est déplorable car le besoin demeure, et reste criant.

Toutes ces réserves faites, je maintiens ma totale défiance envers les deux individus politiques mentionnés ci-dessus. De plus, trente-quatre ans de mariage m'ont durement appris qu'une femme qui ne baise pas, ou le plus mal possible et le plus rarement possible, qui ne jouit pas, et qui ne songe qu'au pouvoir, qu'au pouvoir, qu'au pouvoir, est une femme dangereuse.

Evidemment qu'il y a bien d'autres monstres froids, en politique :

D'autres tentent de faire passer le message sous forme humoristique, à prendre au sérieux :