Après le Vandammotron et le Féminisier, voici le Kowalskisier !
Le 28/10/2011 11:18, John Pastaga a écrit :
>
> "kowalski" <gilles.final@gmail.com> a écrit dans le message de news:
> 4ea9a69b$0$27479$426a74cc@news.free.fr...
>
>> Dans un choc frontal à 300 km/h avec un type qui se traine pour sauver
>> sa vie en cas d'accident, c'est le type qui respecte les limitations
>> de vitesse qui meurt, à méditer.
>
> Tu entends par là que dans la collision entre 2 objets équivalents qui
> se déplacent à des vitesses différentes, c'est l'objet le plus lent qui
> subirait le plus de dégâts ?
Absolument
> Ou, pour faire plus simple, dans la collision entre un objet lent et le
> même objet immobile, c'est l'immobile le plus atteint ?
Aussi
> J'aurais penché plutôt pour une différence due à la forme de l'objet ou
> à sa densité, sa résistance (ex la balle de revolver dans un mur).
>
> Maintenant pour ce qui est de l'influence de la vitesse en es-tu sûr et
> peux-tu nous citer une source, une loi physique ? Merci.
Le mieux serait de demander l'explication aux spécialistes
FU2 fr.sci.physique
--
La vérité ou la mort.
Il me semble que celui qui encaisse le plus d'accélération est le plus lent pour une question d'énergie moindre au moment de la collision.
--
La vérité ou la mort.
> Par rapport aux seules données fournies ici pour ce problème, la
> décélération sera la même, question de relativité.
Non, seulement si les vitesses sont égales.
Maintenant prenons le cas extrême où un véhicule A entre en collision a 190 km/h dans un véhicule identique B arrêté en face à face.
Les personnes du véhicule A ne subiront que très peu de décélération par rapport à accélération que subiront les personnes du véhicule B.
... et heureusement, car il n'y aurait plus beaucoup de cascadeurs en vie.
--
La vérité ou la mort.
> L'enseignement de la mécanique est bien en plein naufrage...
> L'énergie ne fait pas partie de ta plaque signalétique, surtout lors
> d'un choc. C'est une composante qui dépend du repère.
> Seule la masse fait partie de ta plaque signalétique : l'invariant du
> vecteur impulsion-énergie.
Avec ça on est vachement avancé.
--
La vérité ou la mort.
L'animal à roulette va te mettre une fessée déculottée devant tout le monde... si tu continue.
Si tu veux étudier un choc, ta première responsabilité est de choisir
dans quel repère tu vas mener les calculs. Le plus souvent, le plus
adéquat, celui qui simplifie drastiquement les calculs, est celui du
centre de masse de l'ensemble des mobiles.
Pour un choc entre véhicules (macroscopiques), tu peux prévoir la
vitesse du centre de masse commun si tu sais le rapport des masses des
deux véhicules.
Juste pour voir si tu as bien compris l'énoncé : Que cherches tu ?
--
La vérité ou la mort.
Oui c'est pour cela qu'en cas d'accident à 190 km/h, on s'en sort parfois indemne... Et que la théorie du véhicule qui tombe du 6ième étage à telle vitesse est aussi stupide que malhonnête pour expliquer que la vitesse est dangereuse.
--
La vérité ou la mort.
> En français, on appelle ça la conservation de la quantité de mouvement. Et
> elle dit que le produit masse par delta de vitesse est égal (et opposé)
> pour les deux corps en impact. En d'autres termes, c'est le plus léger qui
> accélère le plus.
Ben voilà ! J'ai donc bien raison.
--
La vérité ou la mort.
>> Ben voilà ! J'ai donc bien raison.
>
> Non, tu as dit le plus lent. A moins d'un mystérieux rapport entre
> lenteur et légèreté, ça n'a pas grand chose à voir.
Il n'est pas mystérieux ce rapport puisque dans l'énoncé les véhicules sont identiques : le plus lourd est bien le plus rapide.
--
La vérité ou la mort.
Ah bon la masse d'un véhicule lancé à 190 et la même que celle du même véhicule à l'arrêt ?
J'ai bien fait de venir ici pour demander l'avis de spécialistes, moi ! 
--
La vérité ou la mort.
Si j'avais eu besoin de l'avis d'un con je serais resté sur fmsr, il n'y a qu'eux sur ce forum pour me répondre.
--
La vérité ou la mort.
Faudrait surtout arrêter de couper les cheveux en 4 pour éviter de répondre au problème.
--
La vérité ou la mort.
Passer pour un con devant une belle brochette de cons ne me pose aucun problème. En revanche, venir ici (fr.sci.physique) avec un problème lié à la physique, très simple à résoudre, et voir qu'aucun présent en dehors d'Achille Talon n'est capable de répondre me fait énormément rire.
Lelapin t'es un guignol et ce n'est pas la première fois que je m'en aperçois
--
La vérité ou la mort.
Si j'avais voulu la réponse d'un con, je me serais adressé à une machine. médite là dessus (si tu peux)...
--
La vérité ou la mort.
Bon très bien mais ce n'est pas l’énoncé ...
--
La vérité ou la mort.
Voilà, toujours aussi lourd le koumac.
--
La vérité ou la mort.
Je pense que tout le monde l'a bien compris et je parie que tu donneras la solution au problème quand elle sera écrite.
--
La vérité ou la mort.
Tu m'étonnes... il dépend fortement de la masse de tes conneries.
--
La vérité ou la mort.
N'importe quoi pourvu que ça mousse...
--
La vérité ou la mort.
réponse d'incompétent
--
La vérité ou la mort.
> On en a ramassé un lourd, là.
...mdr ! toi, tu ne ramasses rien à part des baffes.
Commence par comprendre l'énoncé avant de jouer les fiers-à-bras
> Vous n'auriez pas pu le garder dans votre réserve d'insécurité ?
Ben non, désolé d'avoir atteint ton orgueil en touchant la limite de tes compétences.
--
La vérité ou la mort.
Répondit l'Auguste au clown blanc
--
La vérité ou la mort.
mdr ... au fait tu as compris l'énoncé ou faut qu'on te l'explique ?
--
La vérité ou la mort.
Engage toi dans la police, ce sera déjà plus dans tes cordes.
--
La vérité ou la mort.
Tu rêves ! jc_lavau est juste bon à ramener sa grande bouche pour jouer les Jules. Sitôt que tu lui demandes de résoudre un problème simple de physique, il ne voit pas le problème... alors de là à le résoudre.
--
La vérité ou la mort.
Difficilement ceux que j'emmerde mais c'est un peu le but, trou-du-cul sans roulette. Et puis mets toi un peu à la page car sur fmsr, koumac c'est le contre-pitre.
Pouaf... il débarque l'autre !
--
La vérité ou la mort.
<soupir> (Et en plus il ne lit pas les messages du thread...)
De ton cul mon lapin !
--
La vérité ou la mort.
Kowalskiemmerdelesorgueilleux ou Kowalskiniquelestêtesdecons
--
La vérité ou la mort.
C'est le thème du forum qui veut ça... Sur fr.misc.securite.routiere (message en multipostage) les abrutis du genre que tu dois supporter ici sont des Ayatollahs de la répression, chacun doit faire avec son lot de têtes de cons d'aigris.
--
La vérité ou la mort.
Bon alors prenons pour simplifier :
- bitume et voitures indéformables
- 2 Véhicules identiques et conducteurs de mêmes corpulences : 1200Kg
- Choc en face à face
- Véhicule A lancé à 190 km/h
- Véhicule B à l'arrêt
Quels seront les accélérations maxi au moment du choc pour les 2 véhicules ?
--
La vérité ou la mort.
Il n'est pas interdit de faire des hypothèses pour répondre au problème... bon faut il encore avoir un minimum de jugeote et c'est tellement plus simple de se foutre de la gueule du monde.
--
La vérité ou la mort.
Il n'y a pas de calcul qui ne soit pas validé par la réalité. Vous avez sans doute raison en terme de calcul mais la réalité vous contre-dit. A vous d'adapter les bons paramètres de votre calcul pour qu'il soit le plus réaliste possible.
--
La vérité ou la mort.
C'est le 4ième message que je lis de vous sur ce sujet et vous n'avez toujours pas été foutu de donner une réponse même approximative qui reflète un minimum la réalité.
Vous êtes incontestablement meilleur en ergotage qu'a résoudre un problème.
--
La vérité ou la mort.
Je n'ai pas besoin de l'avis d'un neuneu pour m'éclairer sur ce sujet mais je commence à comprendre d'où viennent toutes les idioties des Ayatollahs "au nom de la science" qui étayent leurs conclusions absurdes
Il n'y a rien qui desserve la cause des anti-ayatollahs par définition puisque les ayatollahs sont des fanatiques et que rien ne justifie le fanatisme. Vous devriez arrêter de jouer au plus malin avec moi, je pense que vous n'êtes pas de taille.
--
La vérité ou la mort.
Merci Achille Talon de ta réponse !
Donc selon toi les véhicules se comportent comme des boules de pétanque sur un tir en carreau sur place.
Ok mais ce n'est pas la réalité.
--
La vérité ou la mort.
> Tu n'as toujours pas assimilé que nous ne sommes pas des laquais à ton
> service.
Si puisque tu es le laquais au service de la connerie.
> Tu ne nous paies pas, tu nous insultes,
Fallait pas commencer ducon
> et ici il n'y a que
> des bénévoles.
... Sans aucun doute, mais j'ai vu plus de branleurs que de bénévoles.
> Seul un psychiatre pourra peut-être quelque chose pour toi et tes
> délires, mais lui, il faudra le payer.
Incompétent.
--
La vérité ou la mort.
CQFD
--
La vérité ou la mort.
Ma part de boulot est faite ducon, tu n'as juste pas assez de jugeote pour combler les manques à *tes* critères en faisant des hypothèses réalistes. Mais comme tu l'as précédemment dit la jugeote et toi...
--
La vérité ou la mort.
> On dirait que n'avez pas compris...
> :-)))
Si parfaitement, mais vu que tu n'a pas de jugeote, tu ne comprends pas tout ce que tu dis...
--
La vérité ou la mort.
Ahahahahaha ! Excellent !!!! Un vrai con labellisé ce Guillet !
Une machine ferait mieux que toi, tu ne sers à rien mon pauvre, y compris pour la construire car il faut un minimum de jugeote pour ça.
> Si la jugeote suffisait, il serait établi que le soleil tourne autour de la
> terre.
Rhooo le pauvre garçon, il est vraiment con comme un bite et ce n'est rien de le dire... Toutes les lois physiques ont été établies par des hommes qui avaient principalement de la jugeote, l'instruction vient ensuite.
La jugeote est la base de tout, ducon.
--
La vérité ou la mort.
Maintenant que tu connais ton problème...
Parce que te concernant, c'est exactement ça Dunning-Kruger_effect.
--
La vérité ou la mort.
A suivre ...
Shoutbox
Total des membres: 62